Nenhuma das três Comissões Processantes arquivou a denúncia; processos seguem até 10 de novembro

O prefeito Aurélio Goiano enfrenta três denúncias na Câmara Municipal de Parauapebas. Nenhuma Comissão Processante arquivou as denúncias contra Aurélio Goiano depois da defesa prévia. Foi três a zero.

As três Comissões Processantes instaladas para analisar as Denúncias nº 01, 02 e 03/2026 decidiram pelo prosseguimento dos processos. Na prática, nenhuma das acusações contra Aurélio Goiano foi arquivada. Isso não significa condenação, tampouco afastamento ou cassação. Mas também está longe de ser um detalhe burocrático.

Politicamente, o prefeito atravessa uma nova etapa do problema. Tudo começou com a aceitação das denúncias pela Câmara. Agora o caso entra na fase mais sensível: a instrução, quando documentos serão confrontados, testemunhas poderão ser ouvidas e provas serão produzidas.

Nenhuma denúncia ficou pelo caminho

A primeira Comissão Processante analisa suposta infração político-administrativa. O caso envolve declarações atribuídas ao prefeito sobre religiões de matriz africana.

A relatora, vereadora Érica Ribeiro (PSDB), analisou a defesa prévia, os documentos apresentados e os requerimentos formulados. Ao final, a comissão entendeu que havia elementos para a continuidade do processo. Também rejeitou a exceção de suspeição e impedimento apresentada durante a tramitação.

A segunda frente é politicamente ainda mais desconfortável para o Executivo, pois toca diretamente na relação entre Prefeitura e Câmara. A Comissão Processante nº 02/2026 apura suposta infração relacionada à ausência de respostas a requerimentos e pedidos de informação enviados ao Poder Executivo.

O relator, vereador Zé do Bode (União), também deu parecer pelo prosseguimento. Essa comissão já aponta para uma instrução movimentada: deverá analisar individualmente os expedientes que integram a denúncia, fazer diligências documentais e ouvir as oito testemunhas apresentadas pela defesa. Ou seja, o assunto saiu do campo da reclamação política e entrou no terreno formal da produção de provas.

E tem orçamento no meio

A terceira Comissão Processante acrescenta outro ingrediente delicado ao cenário. Sob relatoria do vereador Anderson Moratorio (PRD), a CP nº 03/2026 investiga supostas irregularidades em decretos municipais, registros contábeis e movimentações orçamentárias.

Também aqui a defesa prévia não encerrou o processo. A comissão decidiu avançar e pretende conferir, um a um, decretos, registros contábeis e movimentações orçamentárias. Vai buscar ainda publicações do Diário Oficial Eletrônico do Município referentes ao exercício de 2025.

É justamente nesta etapa que uma acusação genérica precisa encontrar documentos capazes de sustentá-la. Caso contrário, perde força diante das provas.

Leia também:

• Câmara aprova três denúncias: os 6 vereadores que separam Aurélio Goiano da cassação em Parauapebas
• Comissão Processante 03/2026 apura R$ 1,2 bilhão em Parauapebas
• Justiça mantém comissões processantes contra Aurélio Goiano

O problema agora também é político

É importante fazer uma distinção que, em tempos de torcida política, costuma desaparecer rapidamente. O prosseguimento das Comissões Processantes não confirma as denúncias contra Aurélio Goiano. As próprias decisões são preliminares.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

O prefeito continua tendo direito ao contraditório, à ampla defesa e à apresentação de documentos e testemunhas. Todos os instrumentos previstos no rito seguem garantidos a ele. Mas existe outro julgamento acontecendo em paralelo ao processo jurídico-administrativo: o político. E, nele, o resultado desta primeira etapa não é confortável para o prefeito.

As denúncias contra Aurélio Goiano começaram sendo três. Depois das defesas preliminares, continuam sendo exatamente três. Nenhuma caiu. Esse é o fato politicamente mais relevante.

A partir de agora, cada audiência, cada documento e cada depoimento tende a produzir repercussão dentro e fora da Câmara. Por isso, o governo municipal terá de administrar duas agendas ao mesmo tempo: a administrativa, de quem precisa governar Parauapebas, e a política, de quem precisa acompanhar três processos capazes de gerar consequências graves.

Até 10 de novembro

Existe ainda um componente que pressiona todos os envolvidos: o relógio. Os trabalhos das três Comissões Processantes devem terminar dentro do prazo legal, que se encerra em 10 de novembro de 2026. Até lá, haverá produção de provas, diligências, oitivas e manifestações da defesa.

Portanto, ainda há caminho pela frente. Mas uma coisa mudou. Quando as denúncias foram aceitas pela Câmara, a pergunta era quantas sobreviveriam à análise preliminar depois da defesa do prefeito. Agora a resposta chegou: todas.

Aurélio Goiano ainda não foi julgado, muito menos condenado. Mas também não conseguiu, até aqui, tirar nenhuma pedra do caminho. Em política, carregar uma Comissão Processante já seria motivo de preocupação. Carregar três ao mesmo tempo é outra história.

O post Câmara mantém as três denúncias contra o prefeito Aurélio Goiano apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Denúncia aponta irregularidades no orçamento de 2025; comissão organizou as provas e tem prazo até novembro

A Comissão Processante 03/2026 de Parauapebas se reuniu na manhã desta segunda-feira (24). O colegiado deliberou sobre os procedimentos da apuração e organizou as provas documentais do processo. O encontro aconteceu na sala da Presidência da Câmara Municipal. Dessa forma, a comissão avança na denúncia apresentada contra o prefeito Aurélio Ramos de Oliveira Neto.

A denúncia trata de suposta infração político-administrativa atribuída ao chefe do Executivo. Por isso, a tramitação obedece ao Decreto-Lei nº 201/1967. Essa norma regulamenta os processos dessa natureza nas câmaras municipais. Assim, cada etapa segue um rito definido em lei.

O que a comissão decidiu na reunião

Durante o encontro, os integrantes definiram os procedimentos que serão adotados no decorrer da apuração. Eles também organizaram as provas documentais que integram o processo. A pauta do dia concentrou-se na análise de documentos. Portanto, a comissão prepara as próximas etapas dos trabalhos.

Participaram da reunião o presidente da Comissão Processante 03/2026, vereador Alex Ohana, e o relator, vereador Anderson Moratorio. O procurador-geral da Câmara Municipal, Júlio César Carneiro, também acompanhou os trabalhos. Além disso, estiveram presentes os assessores que auxiliam as comissões. Ou seja, o colegiado reuniu a parte política e a parte jurídica do processo.

O que diz a denúncia nº 03/2026

O denunciante Pablo Rafael Alves Pereira aponta graves irregularidades orçamentárias no exercício de 2025. Segundo a denúncia, cerca de R$ 1,2 bilhão transitou à margem da transparência pública. O texto se apoia nos incisos IV, VI e VII do artigo 4º do Decreto-Lei nº 201/1967. Esses dispositivos tratam de condutas ligadas à gestão financeira e ao dever de prestar contas.

Vale lembrar que a Câmara Municipal aceitou três denúncias contra o prefeito. A denúncia nº 001/2026, de Vanessa Silva das Neves Baia, aponta uso de estruturas da administração pública para proselitismo religioso. Já a nº 002/2026, de Francielly Marins dos Santos, sustenta que a gestão deixou 267 requerimentos de vereadores sem resposta. Desses, 104 são de 2025 e 163 são de 2026.

Leia também:

• Justiça mantém comissões processantes contra Aurélio Goiano
• Câmara aprova três denúncias: Os 6 Vereadores que separam Aurélio Goiano da cassação em Parauapebas
• Entenda como funciona um eventual processo de cassação do prefeito

Prazo vai até 10 de novembro

A Câmara Municipal instaurou a Comissão Processante 03/2026 durante a sessão ordinária do dia 4 de agosto. A Casa notificou oficialmente as três comissões sobre as denúncias. Todas têm até o dia 10 de novembro de 2026 para concluir os trabalhos. Nessa data, elas precisam apresentar os relatórios finais ao plenário.

Enquanto isso, a rotina legislativa segue normalmente. A Câmara Municipal realiza sessão ordinária nesta terça-feira (25), às 9h30. Consequentemente, o tema tende a voltar ao debate no plenário. Até lá, os colegiados seguem na fase de análise de documentos.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Como funciona o rito do Decreto-Lei 201/1967

O Decreto-Lei nº 201/1967 organiza o julgamento de prefeitos por infração político-administrativa. Primeiramente, a câmara recebe a denúncia e forma a comissão processante. Em seguida, a comissão notifica o denunciado, que apresenta defesa escrita. Depois disso, o colegiado colhe as provas e produz o relatório final.

O relatório segue para o plenário, que decide em votação nominal. A cassação do mandato só acontece com o quórum qualificado previsto na norma. Por outro lado, a rejeição do relatório arquiva o processo. Dessa forma, a palavra final continua com os vereadores.

A Comissão Processante 03/2026 não divulgou novas datas de reunião. Entretanto, a apuração segue com o acompanhamento da procuradoria da Câmara. O Portal Felipe Tommy procurou a Prefeitura e a Câmara Municipal para ouvir os dois lados. Assim que houver resposta, esta reportagem será atualizada.

O post Comissão Processante 03/2026 apura R$ 1,2 bilhão em Parauapebas apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 18/08/2026 às 00:35 | Atualizado 18/08/2026 às 00:35 por felipetommyreal

Juiz nega liminar de Léo Márcio e mantém os três processos que podem cassar o prefeito

A Justiça negou o pedido de urgência do vereador Léo Márcio (Solidariedade). Assim, seguem de pé as comissões processantes contra Aurélio Goiano na Câmara de Parauapebas. A decisão saiu nesta segunda-feira, 17 de agosto de 2026. O juiz Lauro Fontes Junior, da Vara da Fazenda Pública, assinou o despacho.

Léo Márcio é registrado como Eleomárcio Almeida de Lima. Ele impetrou mandado de segurança contra ato do presidente da Câmara. Contudo, o magistrado não viu motivo para suspender nada agora. Dessa forma, os três processos que podem cassar o prefeito seguem em ritmo normal.

O que o vereador levou à Justiça

A ação nasceu na 21ª Sessão Ordinária da Câmara, realizada em 4 de agosto de 2026. Naquele dia, o plenário leu e votou as Denúncias 001, 002 e 003/2026. As três apontam infração político-administrativa do prefeito. O placar se repetiu nas três votações: 10 votos a favor e 6 contra.

Léo Márcio votou pela rejeição das três denúncias. Antes disso, ele pediu vista de cada uma delas. O vereador alegou que precisava examinar o material com calma. A Denúncia 003/2026, por exemplo, vinha com um documento de 616 folhas.

Já a Denúncia 002/2026 se apoiava no levantamento de 398 requerimentos legislativos. Além disso, a Denúncia 001/2026 reunia acusação original, aditamento, documentos e mídias. Segundo o vereador, o plenário votou tudo isso em bloco único.

Veja a decisão do Juiz Lauro Fontes Junior na integra abaixo.

Presidência negou a vista e o caso foi ao Judiciário

A Presidência da Casa indeferiu os três pedidos de vista de forma monocrática. Ou seja, decidiu sozinha, sem levar o requerimento ao plenário. Léo Márcio considerou isso uma violação de suas prerrogativas. Por isso, recorreu ao Poder Judiciário.

No mandado de segurança, o vereador apontou usurpação da competência do plenário. Ele também citou desobediência a prazos do Regimento Interno. Em seguida, pediu a anulação de todos os atos da sessão. O objetivo final era trancar as comissões processantes contra Aurélio Goiano.

Leia também:

• Cassação de Aurélio Goiano: o cerco se fecha em Parauapebas
• Moraes suspende CPI da Mineração em Parauapebas
• Juiz suspende contrato milionário da prefeitura de Parauapebas
• Aurélio Goiano e sua incoerência política: da direita à esquerda em busca de poder

Por que o juiz negou a liminar

Lauro Fontes Junior afastou os argumentos um a um. Primeiramente, ele separou dois ritos diferentes. O pedido de vista do artigo 247 do Regimento vale para o processo legislativo comum. Denúncia por infração político-administrativa, no entanto, segue rito próprio e sancionatório.

Esse rito está no Decreto-Lei 201/1967 e no artigo 312 do Regimento. A norma federal manda o presidente ler a denúncia na primeira sessão. Ainda na mesma sessão, ele deve consultar a Casa e constituir a comissão processante. Logo, deferir vista empurraria a votação para outra data.

O magistrado classificou esse encadeamento como normativo, e não facultativo. Dessa forma, a vista pedida entraria em choque direto com a lei federal. O juiz também lembrou o artigo 315 do Regimento. Ele dá ao presidente da Câmara a interpretação da norma em assunto controvertido.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Sessão de quase seis horas pesou no resultado

A ata da sessão sustentou boa parte da decisão. O documento mostra que o plenário ouviu a leitura integral de cada denúncia. Além disso, houve chamada nominal e verificação de quórum antes de cada votação. Os sorteios das três comissões ocorreram às 12h27, às 13h55 e às 15h14.

A sessão durou quase seis horas, das 9h40 às 15h25. Para o juiz, isso revela intervalos razoáveis entre as leituras e os votos. A Presidência ainda informou que as denúncias estavam no sistema legislativo. Também havia cópias físicas disponíveis na Casa.

O magistrado registrou outro ponto. Léo Márcio não pediu suspensão da sessão nem adiamento das votações. Ao contrário, ele requereu a dispensa da votação de indicações, requerimentos e moções. O plenário aprovou esse pedido por unanimidade.

Recebimento da denúncia não afasta o prefeito

O juiz também não enxergou risco de dano imediato. O recebimento da denúncia não suspende o prefeito de suas funções. A Resolução-GP 5, de 18 de outubro de 2022, revogou o dispositivo que previa esse afastamento.

A perda do mandato exige um caminho longo. Primeiramente, as comissões precisam concluir a instrução. O denunciado tem direito a defesa prévia, produção de provas e razões finais. Por fim, a cassação depende do voto de dois terços dos membros da Câmara.

Há ainda um prazo correndo. O artigo 312 fixa noventa dias, contados da notificação do denunciado. Por isso, o juiz preferiu acelerar o mandado de segurança a paralisar as comissões. Uma suspensão levaria ao arquivamento por decurso de prazo.

O que a Câmara terá de entregar em 10 dias

O magistrado determinou a notificação do presidente da Câmara, apontado como autoridade coatora. Ele tem 10 dias para prestar informações. Junto com elas, precisa apresentar uma lista específica de documentos.

A Câmara deve enviar o extrato integral da tramitação das três denúncias. O documento precisa trazer data e hora de protocolo. Também terá de juntar cópia do Ofício 131/2026, que aditou a Denúncia 001/2026. Por fim, precisa informar como e quando disponibilizou o material aos vereadores.

A lista inclui mais dois itens. Um deles é a certidão sobre precedente regimental em pedido de vista nesse tipo de denúncia. O outro é o andamento das três comissões, com as datas das notificações. Depois disso, o Ministério Público terá 10 dias para dar parecer.

O juiz reconheceu que um argumento do vereador tem densidade. As Denúncias 002 e 003/2026 entraram na Câmara em 4 de agosto e foram votadas no mesmo dia. Entretanto, faltam nos autos os extratos com data e hora de cada protocolo. Sem essa prova, o magistrado não podia conceder a liminar.

Enquanto isso, as comissões processantes contra Aurélio Goiano seguem trabalhando. O processo judicial corre com tramitação prioritária. Em seguida, os autos voltam ao juízo para a sentença de mérito.

O post Justiça mantém comissões processantes contra Aurélio Goiano apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 07/08/2026 às 13:22 | Atualizado 07/08/2026 às 13:22 por felipetommyreal

Em 12 dias o prefeito acumulou inquérito no MPF e três processos na Câmara; a saída que resta cabe em seis votos e 90 dias

O cerco em torno do prefeito de Parauapebas se fechou em doze dias. A cassação de Aurélio Goiano deixou o campo da especulação e virou processo formal. No dia 29 de julho ele publicou um vídeo nas redes sociais. Em 4 de agosto já respondia a um inquérito federal e a três processos na Câmara.

Nenhum desses movimentos partiu da oposição isolada. Um veio do Ministério Público Federal. Os outros três vieram de cidadãos comuns que protocolaram denúncias. Por isso o caso ganhou tamanho institucional que a política local não controla.

Doze dias que mudaram o mandato

Tudo começou com um vídeo divulgado pelo próprio gestor em 29 de julho. Nas imagens, ele chuta e destrói elementos de um ritual de matriz africana deixados em via pública. O prefeito também usa termos ofensivos durante a gravação. O material circulou nas redes e alcançou repercussão nacional.

Dois dias depois, em 31 de julho, o MPF instaurou apurações nas esferas cível e criminal. Os procuradores enquadram a conduta no artigo 20 da Lei 7.716/1989. A pena prevista vai de dois a cinco anos de reclusão. Além disso, o órgão aponta dois agravantes: o autor é agente público e o ato ganhou amplificação nas redes sociais.

Os procuradores citaram entendimento do Supremo Tribunal Federal, que protege o uso litúrgico de elementos rituais. O documento menciona ainda a Convenção Interamericana contra o Racismo e a Discriminação Racial. Para o MPF, a conduta atinge a laicidade do Estado, o pluralismo e a dignidade humana.

Três processos, três acusações diferentes

Em 4 de agosto, a pressão desembarcou no Legislativo. O Plenário aprovou o recebimento de três denúncias por infração político-administrativa. Em seguida, a Casa instalou três comissões processantes. Todas passaram pelo mesmo placar: 10 votos a favor e 6 contra.

A primeira denúncia é de Mãe Vanessa de Oxum, Vanessa Silva das Neves Baia. Ela aponta falas de caráter intolerante e episódios de discriminação religiosa. Maquivalda Barros preside a comissão, com relatoria de Érica Ribeiro e Leandro do Chiquito como membro.

Francielly Marins dos Santos assina a segunda. Ela acusa o prefeito de omissão reiterada no envio de informações à Câmara. Sargento Nogueira preside, Zé do Bode relata e Leandro do Chiquito integra o grupo. Já a terceira, de Pablo Rafael Alves Moreira, trata de decretos de créditos suplementares sem publicação no Diário Oficial Eletrônico. Alex Ohana preside, Anderson Moratório relata e Sargento Nogueira completa o trio.

A soma dessas frentes é o que caracteriza o cerco. As acusações são de naturezas distintas: conduta pessoal, omissão administrativa e ato orçamentário. Portanto, uma defesa técnica não resolve as três de uma vez. O prefeito precisa vencer em todas. A oposição precisa vencer em uma.

Leia também abaixo.

Como votou cada vereador de Parauapebas

Dezesseis parlamentares participaram da votação nominal. Votaram pelo recebimento das denúncias Alex Ohana (PDT), Elias da Construforte (PV), Érica Ribeiro (PSDB), Francisco Eloécio (PSDB), Fred Sanção (PL), Laécio da ACT (PDT), Maquivalda (PDT), Sargento Nogueira (Avante), Tito do MST (PT) e Zé do Bode (União Brasil).

Seis vereadores votaram contra. São eles Graciele Brito (União Brasil), Leandro do Chiquito (SD), Léo Márcio (SD), Michel Carteiro (PV), Sadisvam (PRD) e Zé da Lata (Avante). O presidente da Casa, Anderson Moratório (PRD), não entra no placar. Pelo Regimento Interno, ele vota apenas em caso de empate.

O resultado não seguiu linha partidária. PT e PL, por exemplo, votaram do mesmo lado. Além disso, três legendas se dividiram ao meio: PV, Avante e União Brasil tiveram um voto de cada lado. Apenas o Solidariedade fechou unido, e contra o recebimento.

A saída estreita que ainda existe

O cerco fechou, mas não trancou. A Câmara tem 17 vereadores e a cassação exige dois terços, ou seja, 12 votos. A oposição reuniu 10. Faltam dois.

Aqui está o detalhe que muda tudo. Os 16 vereadores votaram e ninguém faltou à sessão. Logo, não existe vereador neutro para convencer. Os dois votos que faltam teriam que sair do próprio grupo dos seis que votaram contra.

Do outro lado, a conta é bem mais simples para o prefeito. Ele precisa de 6 votos fiéis e hoje tem exatamente 6. A cassação de Aurélio Goiano depende, portanto, de a oposição virar um quarto do bloco que o defende.

Dois nomes reforçam essa blindagem. Leandro do Chiquito votou contra as denúncias e foi sorteado para dois dos três colegiados. Anderson Moratório não votou e assumiu a relatoria do processo sobre os créditos suplementares. Relator é quem redige o parecer final de cada comissão.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

O relógio de 90 dias joga para qual lado

As comissões seguem o rito do Decreto-Lei 201/1967. Elas têm 90 dias, contados da notificação formal, para ouvir testemunhas, colher provas e apresentar relatório. Caso não haja julgamento no prazo, os processos caducam e vão para o arquivo.

Esse prazo é uma arma de defesa, não de acusação. A defesa pode pedir diligências, perícias e novas oitivas. Assim, empurra o calendário e busca o arquivamento por decurso de prazo. Cada adiamento, dessa forma, trabalha a favor do gestor.

Há ainda a via judicial. Os advogados podem alegar vício de forma, erro na notificação ou parcialidade na formação das comissões. Uma liminar suspenderia os trabalhos do Legislativo e congelaria a contagem.

Onde o cerco realmente aperta

Se a aritmética protege o prefeito, o desgaste diário o corrói. Os próximos três meses serão de oitivas, documentos e sessões públicas. Cada etapa gera notícia nova. Portanto, o custo político de permanecer entre os seis aumenta a cada semana.

O inquérito do MPF corre em paralelo e sem prazo fixo. A defesa pode tentar acordo de não persecução penal, cabível quando a pena mínima fica abaixo de quatro anos. O Ministério Público, contudo, não é obrigado a propor o acordo. Uma condenação criminal definitiva levaria à perda dos direitos políticos.

O quadro, em resumo, é de um prefeito cercado por fora e sustentado por dentro. Ele perdeu o controle da narrativa nacional. Ainda não perdeu o controle dos votos.

O que decide o desfecho

Três marcos vão definir o resultado. Primeiramente, a data da notificação formal, que dispara os 90 dias. Em seguida, a primeira deserção, se houver, dentro do grupo dos seis. Por fim, o parecer de cada relator.

Enquanto esses três pontos não se movem, o mandato segue de pé. Se um deles ceder, o cerco deixa de ser político e vira contagem regressiva.

O post Cassação de Aurélio Goiano: o cerco se fecha em Parauapebas apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 05/08/2026 às 13:02 | Atualizado 05/08/2026 às 13:02 por felipetommyreal

Por 10 votos a 6, os três processos já estão instaurados e as comissões instaladas; um único voto decide o mandato

A Câmara Municipal de Parauapebas abriu a cassação de Aurélio Goiano em Parauapebas na terça-feira, 4 de agosto de 2026. Em votação nominal, o plenário aceitou três denúncias contra o prefeito Aurélio Ramos de Oliveira Neto. Assim, a Casa instaurou três processos político-administrativos de uma só vez.

O placar se repetiu nas três matérias: 10 votos a favor e 6 contrários. Portanto, a atenção política da cidade se volta agora para o grupo minoritário. O rito regimental exige maioria qualificada ao fim da comissão processante.

Um voto separa o prefeito da perda do mandato

Na prática, os seis vereadores que votaram com o prefeito formam a última barreira de proteção. Se apenas um deles mudar de lado, o gestor perde o cargo. Ou seja, a margem é mínima.

A cidade ostenta um dos maiores PIBs do país graças à extração mineral. Por isso, cada movimento no plenário repercute muito além da Câmara. Além disso, o desgaste do prefeito nas ruas aumenta a pressão sobre esses parlamentares.

Os seis parlamentares no centro do furacão político

Dez vereadores formaram o bloco favorável às denúncias. São eles: Alex Ohana (PDT), Elias da Construforte (PV), Erica Ribeiro (PSDB), Francisco Eloecio (PSDB) e Fred Sanção (PL). A lista segue com Laecio da ACT (PDT), Maquivalda (PDT), Sargento Nogueira (AVANTE), Tito do MST (PT) e Zé do Bode (UB).

O presidente do Legislativo, Anderson Moratório (PRD), não votou por razão regimental. Ele só vota em caso de empate. Dessa forma, a base de sustentação do prefeito ficou restrita a seis nomes.

• Graciele Brito (União Brasil)
• Leandro do Chiquito (Solidariedade)
• Léo Márcio (Solidariedade)
• Michel Carteiro (PV)
• Sadisvam (PRD)
• Zé da Lata (AVANTE)

Esses seis vereadores entram agora sob forte pressão popular e política. Com o avanço das comissões processantes, o grupo vira o fiel da balança. Inclusive, cada depoimento colhido pode mexer no placar final.

Leia também abaixo.

O peso das três denúncias aceitas pela Câmara

As três acusações cobrem um espectro amplo de supostas irregularidades. A primeira delas trata de conduta incompatível com a dignidade do cargo. Vanessa Silva das Neves Baia, a Mãe Vanessa de Oxum, assina a Denúncia nº 001/2026.

Ela representa o Instituto e Templo de Umbanda Águas de Oxum e a FEUCABEP. O texto aponta uso de estruturas da administração pública para proselitismo religioso. De acordo com a peça, a conduta se enquadra no Art. 4º, X, do Decreto-Lei nº 201/1967.

A Denúncia nº 002/2026 vem da eleitora Francielly Marins dos Santos. O documento sustenta que a gestão ignorou pedidos de informação da Câmara. Os dados saem do Sistema de Acompanhamento do Processo Legislativo, o SAPL.

Segundo o levantamento, 267 requerimentos não receberam qualquer resposta. Desses, 104 são de 2025 e 163 de 2026. Além disso, 131 chegaram fora do prazo de 15 dias úteis e outros 398 apresentaram irregularidades no atendimento.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Decretos sem publicação e R$ 1,2 bilhão em movimentação

A terceira representação é considerada a mais robusta do conjunto. O microempreendedor Pablo Rafael Alves Pereira assina a Denúncia nº 003/2026. O texto aponta graves irregularidades orçamentárias no exercício de 2025.

O Executivo alterou substancialmente o orçamento de pastas cruciais. A Saúde saltou de R$ 432,1 milhões para R$ 581,4 milhões. Serviços Urbanos subiu de R$ 90 milhões para R$ 120,9 milhões.

Essas mudanças vieram por decretos de créditos suplementares. No entanto, o denunciante afirma que os atos não saíram no Diário Oficial Eletrônico. Por isso, ele sustenta que cerca de R$ 1,2 bilhão transitou à margem da transparência pública.

A peça cita ausências e saltos na sequência numérica dos atos. Os Decretos nº 633/2025, 2.053/2025 e 4.244/2025 aparecem como exemplo. As infrações se enquadram no Art. 4º, incisos IV, VI e VII, do Decreto-Lei nº 201/1967.

Comissões instaladas e silêncio do prefeito

As três comissões processantes já foram instaladas pela Câmara. Elas agora definem prazos, colhem provas e ouvem testemunhas. Em seguida, cada colegiado apresenta seu parecer ao plenário.

Até o fechamento desta reportagem, o prefeito não se pronunciou sobre os processos. Ele também não acionou o Poder Judiciário para tentar suspender a tramitação. Ou seja, nenhum pedido de liminar consta contra as decisões da Casa.

Rejeição de 87,5% acelera o isolamento do prefeito

O isolamento na Câmara acompanha a queda de popularidade nas ruas. Em 2024, Aurélio Goiano venceu com 58,52% dos votos válidos, o equivalente a 92.073 eleitores. Ele fez campanha com discurso de renovação e repúdio à gestão de Darci Lermen.

Em menos de dois anos, porém, a aprovação derreteu. Pesquisa do Instituto Data Populi ouviu 780 eleitores entre 18 e 20 de junho de 2026. O trabalho está registrado no TSE sob o número PA-02789/2026.

Os números desenham um cenário crítico para o gestor. Ao todo, 75,6% dos entrevistados desaprovam a administração. Apenas 1% considera a gestão ótima, enquanto as avaliações regular, ruim e péssimo somam 87,5%.

Com esse quadro, a sustentação política virou um fardo pesado. A cassação de Aurélio Goiano em Parauapebas passou a depender de seis votos. Por fim, uma eventual perda do mandato interromperia precocemente o ciclo do prefeito em uma das cidades mais ricas do Pará.

O Portal Felipe Tommy acompanha cada etapa das comissões processantes. Atualmente, a defesa ainda pode apresentar alegações em cada um dos três processos. Assim que houver manifestação oficial, esta reportagem será atualizada.

O post Câmara aprova três denúncias: Os 6 Vereadores que separam Aurélio Goiano da cassação em Parauapebas apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 04/08/2026 às 15:51 | Atualizado 04/08/2026 às 15:51 por felipetommyreal

Por 10 votos a 6, vereadores aceitam representação sobre R$ 1,2 bilhão movimentado por decretos sem publicação

A Câmara Municipal de Parauapebas aprovou o recebimento da terceira denúncia contra Aurélio Goiano. A decisão saiu na sessão desta terça-feira, 4 de agosto de 2026. O placar registrou 10 votos a favor e 6 contra. Assim, o prefeito Aurélio Ramos de Oliveira Neto passa a responder ao processo mais robusto aberto até agora pelo Legislativo municipal.

A representação é do cidadão e microempreendedor Pablo Rafael Alves Pereira. O documento aponta irregularidades graves na gestão orçamentária do exercício de 2025. Segundo o autor, a Prefeitura editou decretos de abertura de créditos suplementares. Contudo, esses atos não teriam sido publicados no Diário Oficial Eletrônico do Município.

Alterações bilionárias sem publicação oficial

O orçamento aprovado para 2025 sofreu alterações substanciais ao longo do ano. De acordo com a denúncia, a população e os órgãos de controle não puderam fiscalizar a legalidade desses decretos. Ou seja, o dinheiro mudou de destino sem o ato correspondente disponível para consulta pública.

A representação lista divergências milionárias em pastas estratégicas. Veja as dotações citadas no documento:

• Secretaria Municipal de Serviços Urbanos: de R$ 90.000.000,00 para R$ 120.944.663,13;
• Secretaria Municipal de Obras: de R$ 188.000.000,00 para R$ 202.953.880,86;
• Fundo Municipal de Educação: de R$ 282.128.607,13 para R$ 302.853.923,86;
• Fundo Municipal de Saúde: de R$ 432.128.721,05 para R$ 581.486.186,76.

No encerramento do exercício, o balanço apontou despesa autorizada final de R$ 2.490.904.008,16. Já a despesa realizada chegou a R$ 2.475.141.520,24. Portanto, o município executou quase todo o valor autorizado depois das alterações questionadas.

Os decretos que não foram localizados

O denunciante afirma que cerca de R$ 1,2 bilhão foi movimentado com base em decretos ausentes do Diário Oficial Eletrônico. Além disso, ele aponta saltos na sequência numérica oficial dos atos. Entre os documentos não localizados estão os Decretos nº 633/2025, 1.639/2025, 2.053/2025, 2.193/2025, 2.395/2025, 2.555/2025, 2.801/2025, 2.985/2025, 3.699/2025, 3.898/2025, 4.146/2025 e 4.244/2025.

As infrações apontadas se enquadram no artigo 4º do Decreto-Lei nº 201/1967. A representação cita os incisos IV, VI e VII. Esses dispositivos tratam de retardar ou deixar de publicar atos oficiais, descumprir o orçamento e praticar ato contra disposição expressa de lei.

Leia também abaixo.

Como votou cada vereador

Dezesseis parlamentares participaram da votação nominal. Assim ficou o bloco favorável ao recebimento da denúncia: Alex Ohana (PDT), Elias da Construforte (PV), Erica Ribeiro (PSDB), Francisco Eloecio (PSDB), Fred Sanção (PL), Laecio da ACT (PDT), Maquivalda (PDT), Sargento Nogueira (AVANTE), Tito do MST (PT) e Zé do Bode (UB).

Por outro lado, seis vereadores votaram contra. São eles: Graciele Brito (UB), Leandro do Chiquito (SD), Léo Márcio (SD), Michel Carteiro (PV), Sadisvam (PRD) e Zé da Lata (AVANTE). O presidente da Casa, Anderson Moratório (PRD), não integra o placar. Pelo Regimento Interno, ele vota apenas em caso de empate.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Três denúncias aceitas na mesma sessão

Esta não foi a única representação analisada no dia. A Câmara recebeu três denúncias contra o prefeito na mesma sessão. Todas passaram pelo mesmo placar de 10 a 6. Dessa forma, a gestão responde agora a três processos simultâneos por infração político-administrativa.

Existe, no entanto, um número que separa o recebimento do desfecho. Para cassar o mandato, a Lei Orgânica exige dois terços dos votos. Isso significa 11 dos 16 vereadores. Logo, os processos começaram com exatamente um voto a menos do que precisam para terminar em cassação.

Comissão processante já está formada

Logo após a aprovação, o Legislativo constituiu a Comissão Processante e Julgadora. O vereador Alex Ohana (PDT) assumiu a presidência do colegiado. O presidente da Casa, Anderson Moratório (PRD), ficou como relator. Já o vereador Sargento Nogueira (AVANTE) completa a comissão como membro.

O grupo conduz todas as etapas do processo. Primeiramente, cabe à comissão ouvir o denunciado e as testemunhas. Em seguida, o colegiado pode requisitar perícias contábeis no sistema ASPEC. Por fim, a comissão emite o parecer que orienta o julgamento no plenário.

Próximos passos do processo

O prefeito será notificado formalmente nos próximos dias. A partir daí, a defesa prévia deve ser apresentada dentro do prazo legal. Essa é a primeira manifestação oficial da gestão sobre a terceira denúncia contra Aurélio Goiano.

Paralelamente, a comissão dará prosseguimento às diligências junto ao setor de contabilidade e finanças. O objetivo é verificar a autenticidade e a validade jurídica dos arquivos digitais do sistema orçamentário. Consequentemente, o resultado dessa perícia deve pesar no parecer final. O Portal Felipe Tommy acompanha cada etapa da denúncia contra Aurélio Goiano e publicará os desdobramentos.

O post Câmara aprova a terceira denúncia contra Aurélio Goiano apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 04/08/2026 às 14:16 | Atualizado 04/08/2026 às 14:16 por felipetommyreal

Por 10 votos a 6, vereadores abrem processo por 267 pedidos de informação sem qualquer resposta

A Câmara Municipal de Parauapebas aprovou a abertura do processo que pode levar à cassação de Aurélio Goiano. Por 10 votos a 6, os vereadores aceitaram a Denúncia nº 002/2026 contra o prefeito. A decisão saiu na sessão desta terça-feira (4). Assim, o Legislativo instaurou um processo político-administrativo contra o chefe do Executivo.

A eleitora Francielly Marins dos Santos formulou e protocolou o documento. Ela acusa o prefeito Aurélio Ramos de Oliveira Neto de ignorar os pedidos de informação da Câmara. Ou seja, o Executivo teria descumprido o dever de responder aos requerimentos aprovados em plenário e encaminhados pela Mesa Diretora.

Os números que sustentam a acusação

O levantamento usa dados do Sistema de Acompanhamento do Processo Legislativo, o SAPL. De acordo com a denúncia, 398 requerimentos apresentam irregularidades no atendimento. Além disso, 267 pedidos não receberam qualquer resposta da gestão municipal.

Desses 267, 104 são do exercício de 2025 e 163 são de 2026. Outros 131 pedidos chegaram a ser respondidos, porém fora do prazo. Nesse grupo, 80 são de 2025 e 51 de 2026. O regimento fixa o prazo de 15 dias úteis para a resposta.

As matérias ignoradas alcançam áreas centrais da cidade. Entre elas estão saúde, educação, obras públicas e contratos. A lista inclui ainda execução orçamentária, serviços urbanos, habitação, segurança e saneamento básico. Portanto, o silêncio atinge o núcleo do trabalho de fiscalização.

Vereadores recorreram à Justiça para conseguir dados

A denúncia sustenta que a inércia da Prefeitura levou parlamentares ao Judiciário. O vereador Elvis Silva Cruz impetrou o Mandado de Segurança nº 0803652-94.2026.8.14.0040. No pedido, ele cobrava dados sobre asfaltamento, filas de exames, tratamento fora de domicílio e emendas parlamentares.

A Justiça Estadual concedeu liminar e depois proferiu sentença. A decisão confirmou a ilegalidade da omissão e do silêncio administrativo do prefeito. Dessa forma, existe reconhecimento judicial do problema descrito no documento.

Houve ainda um segundo processo. Os vereadores Elvis Silva Cruz e Maquivalda Aguiar Barros moveram o Mandado de Segurança nº 0806744-80.2026.8.14.0040. Eles cobravam resposta a outros 16 requerimentos atrasados. Em seguida, a Justiça determinou o atendimento imediato no prazo de 15 dias.

Leia também abaixo.

O enquadramento jurídico do pedido

O texto enquadra a conduta no artigo 4º, inciso III, do Decreto-Lei nº 201/1967. O dispositivo trata de desatender, sem motivo justo, as solicitações da Câmara feitas a tempo e em forma regular. A denúncia soma ainda o artigo 75 da Lei Orgânica do Município.

Além disso, o documento cita a Lei de Acesso à Informação, a Lei Federal nº 12.527/2011. A sanção prevista ao fim do processo é a perda do mandato. Por isso, o pedido final é a cassação de Aurélio Goiano.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Como votou cada um dos 16 vereadores

Dez parlamentares votaram pelo aceite da denúncia. São eles Alex Ohana (PDT), Elias da Construforte (PV), Erica Ribeiro (PSDB), Francisco Eloecio (PSDB) e Fred Sanção (PL). A lista inclui também Laecio da ACT (PDT), Maquivalda (PDT), Sargento Nogueira (Avante), Tito do MST (PT) e Zé do Bode (UB).

Seis vereadores votaram pelo arquivamento, todos alinhados à base do prefeito. São eles Graciele Brito (UB), Leandro do Chiquito (SD), Léo Márcio (SD), Michel Carteiro (PV), Sadisvan (PRD) e Zé da Lata (Avante). O placar final ficou em 10 a 6.

Quem são os três vereadores da Comissão Processante

A Comissão Processante ficou composta por Zé do Bode, Leandro do Chiquito e Sargento Nogueira. O colegiado conduz a instrução do processo e assina o parecer final. Trata-se, portanto, do grupo que vai definir o ritmo da apuração.

A composição cruza os dois lados do placar. Zé do Bode e Sargento Nogueira votaram pelo aceite da denúncia. Já Leandro do Chiquito votou pelo arquivamento.

Quais são os próximos passos do processo

O prefeito recebe notificação formal para apresentar defesa prévia em 10 dias. Depois da instrução e do parecer final da comissão, o processo volta ao plenário. O julgamento definitivo exige 2/3 dos votos, ou seja, 11 dos 16 vereadores.

No aceite, a denúncia somou 10 votos. Logo, o placar de agora ainda não garante a cassação de Aurélio Goiano. Falta um voto para o quórum do julgamento final.

O Portal Felipe Tommy procurou a Prefeitura de Parauapebas e aguarda posicionamento. O espaço para manifestação do prefeito e da gestão permanece aberto. Qualquer resposta será publicada na íntegra.

O post Câmara aceita 2ª denúncia e pedido de cassação de Aurélio Goiano apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 04/08/2026 às 12:34 | Atualizado 04/08/2026 às 12:34 por felipetommyreal

Por 10 votos a 6, o Legislativo instaurou o processo contra o prefeito e vai sortear a Comissão Processante

A Câmara Municipal de Parauapebas aprovou o recebimento da denúncia contra o prefeito Aurélio Ramos de Oliveira Neto, o Aurélio Goiano. O placar foi de 10 votos a favor e 6 contrários. Dessa forma, o Legislativo instaurou o processo de cassação de Aurélio Goiano.

A denúncia trata de infração político-administrativa. O documento aponta conduta incompatível com a dignidade e o decoro do cargo. A tipificação está no Art. 4º, X, do Decreto-Lei nº 201/1967. Além disso, a peça cita o uso de estruturas da administração pública para proselitismo religioso.

Vanessa Silva das Neves Baia formulou a denúncia. Ela é conhecida como Mãe Vanessa de Oxum e dirige o Instituto e Templo de Umbanda Águas de Oxum. Atualmente, também representa a Federação Espírita Umbandista dos Cultos Afro-Brasileiros do Estado do Pará (FEUCABEP) na região.

Votação nominal e pedido de vista indeferido

A apreciação da matéria em Plenário reuniu articulações intensas entre as bancadas. A vereadora Maquivalda Barros (PDT) requereu formalmente a votação nominal. Assim, cada parlamentar precisou registrar abertamente a própria posição.

Em seguida, o vereador Léo Márcio pediu vista do processo. Contudo, o presidente da Casa, vereador Anderson Moratorio, indeferiu o pedido. Logo depois, ele determinou o prosseguimento imediato da deliberação plenária.

Submetida ao voto nominal dos parlamentares presentes, a denúncia alcançou a maioria necessária. Por isso, a Casa Legislativa formalizou o acolhimento da matéria.

Como votou cada vereador

Confira o placar detalhado da votação no Plenário da Câmara Municipal de Parauapebas. Primeiramente, veja os 10 votos favoráveis ao recebimento da denúncia:

• Sargento Nogueira (Avante)
• Alex Ohana (PDT)
• Maquivalda Barros (PDT)
• Elias da Construforte (PV)
• Fred Sanção (PL)
• Laécio da ACT (PDT)
• Tito do MST (PT)
• Zé do Bode (União Brasil)
• Francisco Eloécio (PSDB)
• Érica Ribeiro (PSDB)

Por outro lado, seis vereadores votaram contra o recebimento da denúncia:

• Sadisvan Pereira (PRD)
• Léo Márcio (Solidariedade)
• Zé da Lata (Avante)
• Leandro do Chiquito (Solidariedade)
• Graciele Brito
• Michel Carteiro

Entre os votos contrários está o do vereador Zé da Lata (Avante). Ele é pai do prefeito Aurélio Goiano.

Leia também abaixo.

As acusações que fundamentam o processo

O documento entregue ao Poder Legislativo detalha fatos de junho de 2025. De acordo com a denúncia, o prefeito usou a tribuna da Câmara durante a Sessão Solene do Dia do Evangélico, em 11 de junho de 2025. Na ocasião, ele classificou religiões de matriz africana como “coisas do demônio”. Ainda segundo a peça, o gestor afirmou que “só existe espaço em Parauapebas para religiões católicas e evangélicas”.

A denúncia destaca também a atuação do Departamento Municipal de Assuntos Religiosos (DARP). O próprio gestor qualificou o órgão como estrutura para “evangelizar” praticantes de cultos afro-brasileiros. Por isso, o documento trata o caso como prática institucional, e não como fala isolada.

O texto lista ainda os desdobramentos do episódio. O Ministério Público do Estado do Pará (MPPA) abriu procedimento sobre o caso. A Defensoria Pública do Estado enviou notificação. Além disso, a própria Câmara emitiu nota oficial e a OAB-PA divulgou manifestação de repúdio.

A denunciante aponta também a manutenção do racismo institucional no município. Ela cita a disparidade na destinação de recursos públicos entre eventos de matrizes religiosas diferentes. Esse desequilíbrio, segundo o documento, se repetiu ao longo de 2025 e 2026.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Os próximos passos do processo

A partir de agora, o processo de cassação de Aurélio Goiano segue o rito do Decreto-Lei nº 201/1967 e o Regimento Interno da Câmara. Primeiramente, a Casa instala a Comissão Processante. Três vereadores sorteados entre os desimpedidos conduzem os trabalhos.

Depois disso, a Câmara notifica oficialmente o prefeito. Ele terá o prazo de 10 dias para apresentar defesa prévia por escrito e indicar provas. Em seguida, começa a instrução probatória.

1. Formação da Comissão Processante, com três vereadores sorteados.
2. Notificação do prefeito e defesa prévia em 10 dias.
3. Instrução probatória, com testemunhas, documentos e diligências.
4. Parecer conclusivo da comissão.
5. Julgamento final em Plenário.

Na fase de instrução, a comissão ouve testemunhas e analisa o vídeo oficial da sessão. Também junta documentos e realiza diligências complementares. Por fim, emite parecer pelo arquivamento ou pela procedência da denúncia.

Quórum de dois terços decide a cassação

O julgamento final acontece em sessão de Plenário. Para cassar o mandato, a Câmara precisa do voto favorável de dois terços dos membros. Ou seja, o placar de 10 a 6 registrado no recebimento não garante o resultado.

O recebimento da denúncia também não representa condenação. Nessa etapa, os vereadores decidem apenas se o caso merece apuração formal. Portanto, o prefeito permanece no cargo durante todo o trâmite.

O portal acompanha cada etapa do processo. Além disso, mantém espaço aberto para a manifestação do prefeito Aurélio Ramos de Oliveira Neto e de sua defesa.

O post Câmara aceita denúncia e abre cassação de Aurélio Goiano apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 28/07/2026 às 07:43 | Atualizado 28/07/2026 às 07:43 por felipetommyreal

Mãe Vanessa, da Federação Umbandista do Pará, cobra posicionamento firme dos vereadores após retorno do recesso.

O mistério finalmente chegou ao fim. Mãe Vanessa, representante da Federação Umbandista do Pará, assumiu a autoria do pedido de cassação contra o prefeito Aurélio Goiano. A líder religiosa protocolou o documento diretamente na Câmara Municipal de Parauapebas. Assim, ela também solicitou uma investigação formal contra o gestor.

Em um vídeo publicado nas redes sociais, Mãe Vanessa quebrou o silêncio sobre o caso. Ela explicou os motivos que a levaram a buscar a cassação do prefeito. Além disso, a representante fez duras cobranças ao Poder Legislativo local. Portanto, o episódio promete ganhar ainda mais repercussão na cidade.

Acusações de discriminação e cobrança ao Legislativo

O estopim da denúncia teria sido uma fala do prefeito em 11 de julho de 2025. Segundo Mãe Vanessa, Aurélio Goiano fez comentários discriminatórios e racistas. Essas declarações, de acordo com ela, aconteceram justamente dentro da Câmara Municipal. Ou seja, o episódio teria ocorrido na própria Casa das Leis.

A representante da federação também enviou uma representação ao Tribunal de Justiça do Pará. Igualmente, ela prometeu encaminhar novas denúncias a órgãos federais de fiscalização. “As palavras discriminatórias e racistas foram faladas na Câmara dos Vereadores da cidade de Parauapebas”, declarou. Por isso, ela cobrou postura firme dos parlamentares em relação ao pedido de cassação do prefeito Aurélio Goiano.

Casos de intolerância contra religiões de matriz africana têm sido registrados em diversas regiões do Brasil, segundo entidades de direitos humanos. Consequentemente, episódios como esse reacendem o debate sobre liberdade religiosa no país. Sobretudo em cidades do interior, lideranças religiosas afirmam enfrentar dificuldades para ter suas demandas ouvidas pelo poder público.

O outro lado da moeda dentro do próprio governo

Apesar das críticas ao prefeito, Mãe Vanessa fez questão de fazer uma ressalva importante. Segundo ela, nem todo o governo trata os cultos de matriz africana da mesma forma. A líder religiosa elogiou o atendimento prestado pelo chefe de gabinete, conhecido como Senhor Genésio. No entanto, ela reforçou que a categoria ainda enfrenta dificuldades crônicas para ser tratada com equidade.

“Na boca do prefeito Aurélio, nós somos o diabo, o demônio”, desabafou a representante. Contudo, ela destacou que os terreiros são espaços de fé e de acolhimento. “Merecemos ser valorizados de forma igualitária, conforme a legislação do nosso Brasil”, completou. Dessa forma, a fala reforça o teor da denúncia contra o prefeito.

Leia também abaixo.

Pressão marcada para o retorno do recesso parlamentar

O clima na Câmara Municipal promete esquentar logo no início de agosto. Nessa data, os vereadores retornam do recesso parlamentar. Mãe Vanessa já garantiu presença na primeira sessão ordinária do ano. Ela pretende cobrar postura de todos os blocos políticos, seja situação, oposição ou centrão.

Historicamente, a relação entre o Executivo e o Legislativo de Parauapebas já registrou embates pontuais. Contudo, um pedido de cassação eleva consideravelmente o nível de tensão institucional na cidade. Por conseguinte, a expectativa é de que a sessão de retorno seja marcada por bate boca e forte repercussão.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

O outro lado: prefeitura permanece em silêncio

Nossa reportagem entrou em contato com a Prefeitura de Parauapebas. Buscamos saber se o prefeito Aurélio Goiano gostaria de se pronunciar sobre o caso. Até o fechamento desta matéria, contudo, não houve retorno da assessoria. Portanto, o espaço para o contraditório permanece aberto ao gestor.

Bastidores da política em Parauapebas

Parauapebas é um dos municípios de maior relevância econômica e estratégica do país. Por isso, a tensão política em torno do caso ganha ainda mais peso. A grande incógnita, atualmente, é se o pedido de cassação contra o prefeito Aurélio Goiano ganhará força suficiente para tramitar no plenário.

Além disso, ainda não se sabe quais provas e argumentos técnicos sustentam a peça acusatória. O desenrolar dessa polêmica promete abalar as estruturas do poder local. Enfim, o Portal Felipe Tommy seguirá acompanhando de perto os próximos capítulos dessa história. Afinal, informação é poder e transparência é fundamental.

O post Pedido de cassação contra prefeito Aurélio Goiano é revelado apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.

Publicado em 24/07/2026 às 11:13 | Atualizado 24/07/2026 às 11:13 por felipetommyreal

Vídeo de 2022 resgata discurso do então vereador, enquanto pesquisa aponta 87,5% de reprovação na cidade

Um vídeo antigo reacendeu o debate sobre o pedido de cassação de Aurélio Goiano em Parauapebas. Na gravação de 2022, o então vereador atacava a gestão municipal da tribuna. Atualmente, ele ocupa a cadeira de prefeito da Capital do Minério. Portanto, as antigas palavras voltaram a circular com força nas redes sociais.

Na época, o parlamentar criticava o silêncio dos colegas diante do Executivo. Além disso, afirmava que a população já havia entendido o jogo político local. O discurso terminava com uma previsão dura sobre cassação e afastamento. Hoje, contudo, o cenário se inverteu por completo na cidade.

O discurso de 2022 e o efeito bumerangue

Da tribuna, o então vereador cobrava independência dos demais parlamentares. Ele dizia que o município tinha, nas palavras dele, “dinheiro demais e gestão de menos”. Em seguida, previa que aquele governo terminaria cassado. Dessa forma, o vídeo ganhou uma leitura completamente nova em 2026.

A gravação voltou a circular em grupos de mensagem de toda a região. Inclusive, moradores compartilharam trechos com comparações diretas ao momento atual. Por isso, o material virou um dos assuntos mais comentados de Parauapebas. A repercussão cresceu principalmente entre eleitores críticos à administração.

Base aliada reúne 13 vereadores

A Câmara Municipal vive hoje uma configuração bem diferente daquela de 2022. O prefeito reúne o apoio declarado de 13 vereadores na atual legislatura. Entre eles aparece Zé da Lata, pai do próprio chefe do Executivo. Assim, a oposição atua com margem reduzida de manobra no plenário.

Críticos apontam que a base evita confrontar o Palácio Municipal. Segundo moradores ouvidos nas ruas, o silêncio parlamentar incomoda boa parte da população. Até o fechamento desta reportagem, a bancada governista não comentou publicamente o vídeo. O embate, portanto, deve crescer com o fim do recesso legislativo.

Leia também abaixo.

GAECO apura suspeitas em licitações

Agentes do Grupo de Atuação Especial no Combate ao Crime Organizado já estiveram na residência do prefeito. O órgão apura supostas fraudes e irregularidades em processos licitatórios do município. Até aqui, no entanto, não houve condenação sobre os fatos investigados. Vale destacar que o gestor tem direito ao contraditório e à ampla defesa.

As diligências ampliaram o desgaste político da administração municipal. Além disso, a repercussão alcançou lideranças comunitárias e associações de bairro. Esta reportagem procurou a Prefeitura de Parauapebas e aguarda posicionamento oficial. Igualmente, o espaço permanece aberto para manifestação da defesa do prefeito.

Acesse ao Canal do Portal Felipe Tommy no WhatsApp

Pesquisa aponta 87,5% de reprovação

Um levantamento registrado no Tribunal Superior Eleitoral mediu a opinião popular na cidade. O resultado apontou 87,5% de desaprovação à gestão municipal. Esse índice figura entre os piores já divulgados no município. Ou seja, o desgaste ultrapassa o campo estritamente partidário.

Parauapebas movimenta um orçamento bilionário graças à atividade mineradora. No entanto, parte da população reclama da falta de entregas visíveis. O contraste entre arrecadação e serviços alimenta a insatisfação nas ruas. Dessa maneira, a cobrança por resultados aumenta a cada mês.

Pedido de cassação chega à Câmara

O vereador Zé do Bode confirmou o protocolo formal de um pedido de cassação. O documento se apoia em denúncias de ilegalidades em licitações públicas. A Casa ainda precisa analisar a admissibilidade da representação. Logo, o rito depende diretamente da decisão dos parlamentares.

O pedido de cassação de Aurélio Goiano deve dominar a pauta após o recesso. Entretanto, o desfecho permanece completamente incerto neste momento. A base aliada mantém maioria confortável no plenário municipal. Por isso, a correlação de forças entre os vereadores será decisiva.

Expectativa nas ruas da Capital do Minério

Moradores acompanham com atenção o retorno das atividades legislativas. Ao mesmo tempo, o tema domina conversas em feiras, comércios e grupos de mensagem. A cassação de Aurélio Goiano virou termômetro da crise política local. Em resumo, a cidade espera respostas rápidas dos parlamentares.

Antes de tudo, o Portal Felipe Tommy reforça o compromisso com o contraditório. A reportagem solicitou posicionamento à assessoria do Executivo municipal. Da mesma forma, procurou os vereadores citados neste texto. Por fim, qualquer manifestação oficial será publicada na íntegra.

O post Pedido de cassação de Aurélio Goiano movimenta Parauapebas apareceu primeiro em Portal Felipe Tommy.